但是我觉得这些都不足以解释学术腐败在中国如此泛滥，它还有别的原因。其中一个
原因是学术体制问题。目前中国的学术体制还是官本位的体制，缺乏独立性。中国的科研
教育机构不是独立的机构，而是官场的一部分。院士是副部级的官，大学校长也是副部级
、厅局级的官，系主任是处级干部。大家都是官，都在官场里头，那么官场的腐败风气必
然要带到学术界来，就会导致学术腐败，而且即使学术腐败被揭露出来了，也会官官相护
，去包庇它。

 

还有一些更具体的体制原因，比如评估体系，重视论文的数量不重视质量，追求SCI论
文数，各个学校互相比来比去，出现了大量发表劣质论文的情况。一些名牌大学现在好一
点，开始看中发表论文的期刊的影响因子，在一般的SCI期刊上不给奖，发表在Science，
Nature之类的比较好的期刊上才给奖。这也算是个进步，开始看期刊的档次了。但是还不
够。刊物的档次和论文的档次并不是一回事。档次高的刊物会发表很差的论文，档次低的
刊物也会发表很好的论文。所以更进一步的应该看论文本身的质量。论文的质量也可(此处
有遗漏：编辑注)同行来评议，比如看论文被引用的次数。所以要逐渐地过渡到看论文的质
量，而不要只看论文的数量。比如对博士生，不要硬性规定非得发表三篇SCI论文才能毕业
。特别是像搞生物研究的，实验周期比较长，要在3年内发表3篇论文是很不容易的。所以
就为了凑论文数，一稿多投，或者把一篇论文拆成三篇发表，或者拿到劣质的刊物上发表
。所以不应该有这样的硬性规定。我在Michigan State获得博士学位的时候，还没有发表
第一作者的论文，只不过是博士论文已经达到了在美国《生物化学杂志》上发表的层次了
，就可以毕业了。我是毕业以后才发表了这篇论文的。

　　硬性规定发表论文数目，有时候就会逼着人去造假，逼良为娼（笑声）。当然我们也
不能把造假的责任都怪到体制上，有些人被抓到了，就辩解说他是被逼良为娼的，问题是
还有很多良人一直就是良人，并没有变成娼啊（笑声）。所以个人的责任也是有的，不能
都怪到体制上面。我们现在要探讨的，是要如何减少、消除学术腐败，而不是为搞学术腐
败的人开脱责任。还有像评教授，都要求多少篇论文，而不看论文的质量好坏。大家拼命
发表论文，除了要去赚奖金、赚钱之外，也是评职称的需要。国外有的名牌大学现在已经
不重视论文的数量了，在从助理教授晋升副教授的时候只要求拿出你认为最好的几篇论文
出来让各个教授来评，其他的论文就不看了。

　　另外一个原因是社会风气的问题。这跟我们现在处于社会转型期有关。改革开放之前
的学术体制也是官本位的体制，但是学术腐败没有现在这么严重，可能就是因为没有搞学
术腐败的动力，没有社会风气的刺激。现在整个社会风气都很浮躁，大家都想赚钱，都想
产业化，教育要产业化，科研要产业化。搞基础研究要产业化是很难的，为了弄到钱，就
去弄虚作假。这就是学术腐败和经济腐败紧密结合的一个原因，有经济利益在里头。这也
不是个别人的问题，而是一两代人出现的道德危机。老一辈的科学家脚踏实地的科学精神
失传了，新一代的都比较浮躁，想着怎么早点出名、早点赚钱。

　　还有一条是缺乏舆论监督和处罚机制。我前面提到国外也有学术不道德现象，但是被
发现了就会被抖出来，做严肃的处理。国内的情况呢，是大家都不愿意去揭露，有人揭露
了也不做处理，还要怪揭露的人多事，要去攻击他。这就像社会上有很多骗子，大家不去
抓骗子，反而要骂抓骗子的人。特别是些当官的有这种心态。科技界有个领导就说过，方
舟子是吃饱了饭没事干。我当时就回了一句，你吃饱了饭有事干又不愿意干这种事，那么
就让我这种吃饱了饭没事干的人来干也未尝不可（笑声）。本来是应该由他们来干的事他
们不原意干，逼得我这种吃饱了饭没事干的人来干，这本身就不对的（笑声、掌声）。